Muy buen escrito.
Un saludo

Deje mi comentario en uno de los tuyos, querida Marité, donde hablas de la naturaleza de las virtudes. Abrazos.

Excelente poema, Marité. Creo que todos deberíamos leerlo, no sólo pasar por acá y decirte que está bueno, sino leerlo y si uno está realmente de acuerdo con lo que planteás, actuar en consecuencia.
Saludos.

Debe ser una prueba piloto de los administradores de textale, por mi parte estàn aprobados, gracias a todos por sus comentarios.
Un abrazo, Maritè.

Sin duda alguna, me lo llevarè a favoritos..
No tengo palabras
Cada vez escribe mejor
Saludos

Cristian.

No entendí por qué no se aprobó mi comentario.

Según el Aristòteles, toda actividad humana tiende hacia algún fin (telos). El fin de la actividad de un zapatero es hacer, producir un zapato bien hecho; El fin de la medicina es procurar o restablecer la salud del enfermo, etc.

Tiene que haber un fin último, querido por sí mismo y que sea el fundamento de todos los demás. Si esto no sucediera, y los fines siempre fueran medios para otros fines, y así hasta el infinito, nos encontraríamos con la paradoja de que los fines son fines de nada, lo cual les haría absurdos e innecesarios (ineficaces). Y como, de hecho, hay fines, por lo tanto, debe haber uno que sea fin en sí mismo y no sea medio para ningún otro.

Este fin último o bien es "la felicidad" (eudaimonía), y por eso, se dice que la ética aristotélica es eudemonista, porque considera que el fin (bien) último que persigue el hombre es la felicidad.
Ahora nos encontramos con el problema de definir qué sea la felicidad y qué es lo que la procura.

Para unos, la felicidad se alcanza con riquezas; para otros con honores y fama; otros muchos creen obtenerla a través del placer.

Sin embargo, dice Aristóteles, todos estos no son más que bienes externos que no son perseguidos por sí mismos, sinó por ser medios para alcanzar la felicidad. Es ésta la única que se basta a sí misma para ser: es autárquica y perfecta. Los demás bienes externos se buscan porque pueden acercarnos más a la felicidad, aunque su posesión no implica que seamos felices.

La virtud.
Distingue Aristóteles entre dos clases de virtudes, de acuerdo con las funciones del alma: racionales o irracionales.

" la virtud se manifiesta en un doble aspecto: uno intelectual, otro moral; la virtud intelectual proviene en su mayor parte de la instrucción o educación...., mientras que la virtud moral es hija de los buenos hábitos; de aquí que, gracias a un leve cambio, de la palabra costumbre -ethos- , viene moral, ética". (ibid., 1103,b.)



Existen dos clases de virtudes: virtudes éticas y virtudes dianoéticas. Ambas expresan la excelencia del hombre y su consecución procuce la felicidad, ya que ésta última es "la actividad del hombre conforme a la virtud". A través de las virtudes el hombre domina su parte irracional.


Las virtudes éticas


Son adquiridas a través de la costumbre o el hábito y consisten, fundamentalmente, en el dominio de la parte irracional del alma (sensitiva) y regular las relaciones entre los hombres. Las virtudes éticas más importantes son: la fortaleza, la templanza, la justicia.


Las virtudes dianoéticas


Se corresponden con la parte racional del hombre, siendo, por ello, propias del intelecto (nous) o del pensamiento (nóesis). Su origen no es innato, sino que deben ser aprendidas a través de la educación o la enseñanza. Las principales virtudes dianoéticas son la inteligencia (sabiduría) y la prudencia
1. LA VIRTUD COMO HÁBITO O DISPOSICIÓN DEL ALMA
La virtud no es innata al hombre, como lo son las pasiones, instintos o tendencias. Si fueran propias de nuestra naturaleza, todos seríamos virtuosos por el mero hecho de ser hombres, y esto, desde luego, no ocurre. pero aunque no es un don de la naturaleza, la virtud tampoco es una ciencia, como sostenían los socráticos y Platón. No por conocer qué es el bien o qué es la justicia somos buenos o justos. No realizamos la templanza por el mero hecho de tener conocimiento sobre qué sea ella.

La virtud implica voluntad, obrar a sabiendas, con conciencia. No pertenece ésta sólo al orden del lógos, sinó también e inevitablemente al ethos, la costumbre, el hábito.

Las virtudes se adquieren a través de la costumbre, el ejercicio y el hábito.
Nos acostumbramos a algo cuando repetidamente obramos de tal manera que se covierte en un hábito de nuestra conducta. No podremos ser justos sólo conociendo qué es la justicia. Debemos ejercitarla y a practicarla hasta convertirla en un hábito de nuestro comportamiento. Únicamente practicando la justicia, se puede llegar a serlo.

BUENO, LA REDACCIÓN ES BASTANTE PRECARIA Y EL MENSAJE/CONSEJO ES BANAL HASTA LO INÚTIL. DIGO, SON CONSEJOS OBVIOS Y HARTO TRILLADOS.
PERO ME INTERESARÍA DEBATIR SOBRE ESTE PUNTO, QUE ES EL MÁS PICANTE DE ESTA PARRAFADA:

''se nace con gloria, no se hace''

LA SUPOSICIÓN, DE VIOLENTÍSIMA INTRANSIGENCIA, DE QUE UNA VIRTUD -POR TANTO TODAS- ES INNATA Y NO PUEDE ADQUIRIRSE NOS REMITE A DEBATES TAN INTERESANTES Y TRASCENDENTES COMO EL DE PELAGIO CON SAN AGUSTÍN, Y DE HECHO, HASTA LA MISMA DOCTRINA NAZI.
SI LAS VIRTUDES NACEN Y NO SE HACEN ¿ENTONCES NO ERA COMO DECÍAN LOS NACIONALSOCIALISTAS? ¿NO ESTARÍA JUSTUFICADO EL ASESINATO SISTEMÁTICO DE PERSONAS A LAS CUALES ELLOS LLAMABAN ''CARENTES DE VALOR'', O ''PORTADORAS DE PLASMA GERMINAL DEFECTUOSO?

SUERTE.

CEMENTO.-

Qué puedo decir, que puedo decirte... Nada. Sólo aplaudir unos sinceros versos, unas elocuentes palabras fielmente amarradas por un sentimiento...
Marité, te admiro... y admiro este mensaje que tanta enseñanza refleja a quien sepa interpretarlo.
Besos, y un fuerte abrazo.

Buena exigencia, querida María Ester. Un cálido abrazo de Verano.