No es verdad que la lógica es un descubrimiento griego. No es verdad que las leyes del pensamiento fueron observadas por primera vez en la Antigua Grecia. Y no es verdad que los pensamientos filosóficos fueron codificados por primera vez en los "Analíticos" de Aristóteles. No es verdad aunque lo digan los más famosos estudiosos de la Historia de la Filosofía como puede ser, por poner un ejemplo, Jonathan Barnes. Una mujer apodada "La Beduina" escribió hace 7 años lo siguiente: "El rey Salomón es considerado como el hombre más sabio de la historia, en aquella época el rey dictaminaba las leyes y también era quien solucionaba los porblemas, aunque precisamente no era en persona muchas veces que llegaba al dictamen final, tenían como problemas el crecimiento de la población, la expansión del territorio, la defensa de sus posesiones y vale decir que entre ellas estaba la familia, debían ser estrategas ya que los pueblos que los rodeaban eran pueblos guerreros y todo cuando hizo Salomón fue hecho con sabiduría ya que eso fue lo único que le pidió a Dios que le otorgara. Si alguien quiere saber si Salomón era filósofo tiene que saber que sí lo era, ya que si lees los escritos del rey Salomón verás que están envueltos en plena filosofía. Salomón era hijo de otro rey quien escribió parte de los Salmos, pero la profundidad la encuentras en los escritos de Salomón". Estoy plenamente de acuerdo con "La Beduina".   
 
Dos de los principios fundamentales de la Filosofía consisten, entre otros muchos, en distinguir la bondad de la maldad en los seres humanos y la conducta de los seres humanos en base a la Ética y la Moral. Son principios inherentes al filosofar de los seres humanos. Y si estudiamos los Proverbios de la Sagrada Biblica Cristiana, escritos por Salomón entre 970 y 930 antes de Jesucristo, observamos la siguiente advertencia: "cuando la sabiduría entrare en tu corazón, y la ciencia fuere dulce a tu alma, el consejo te guardará, te preservará la inteligencia para librarte del mal camino, de los hombres que hablan perversidades, que dejan las veredas derechas para andar caminos tenebrosos; que se alegran haciendo mal, que se huelgan en las perversidades del vicio cuyas veredas son torcidas y torcidos sus caminos". ¿Es o no es esta advertencia general toda una propuesta filosófica para la vida humana? Sin duda alguna que los es. Tiene las peculiaridades propias de un ser humano que está pensando, meditando, razonando y expresando unas ideas hacia el comportamiento de las personas que le escuchan en su época o que le leen posteriormente y a través de todos los siglos hasta la actualidad. No es sólo una propuesta filosófica sino que es tan bien acertada en sus razonamientos lógicos que está de plena actualidad en este mundo del Siglo XXI después de Jesucristo. Salomón no nos está proponiendo ninguna condición política, económica ni religiosa de ningún tipo, sino que está dialogando con nosotros como seres humanos que tenemos que comportarnos bien en sociedad. ¿Y no hacen los mismo todos los filósofos y filósofas que ha habido y que hay en la Humanidad? Por supuesto que sí. Por supuesto que lo que nos propone Salomón son normas de conducta, ideas para saber cómo vivir bien en lugar de vivir mal. Búsquedas que todos los filósofos y filósofas han estado haciendo siempre. Y como resulta que Salomón vivió entre los años 970-930 antes de Jesucristo y Tales de Mileto (de quien todos dicen que fue el iniciador de la Filosofía) vivió entre los años 625-520 antes de Jesucristo, resulta que el iniciador de la Filosofía, en cuanto al mundo occidental se refiere, no es Tales de Mileto sino el rey Salomón que aparece en al Sagrada Biblia Cristiana que, de esta manera, recoge en su interior mucha filosofía anterior a la que recoge Aristóteles en su "Analíticos". Ya aclarada esta cuestión, pasemos a analizar puntos esenciales de la filosofía salomónica.  
 
Antes de ello hago una puntualización sobre un texto internauta que afirma que existen libros filosóficos dentro del contexto general de la Biblia. La Biblia. ¡Cuánto ignoran muchos seres humanos sobre la Biblia, lo que es en realidad la Biblia y la suma importancia que tiene la Biblia como texto fundamental para la personalidad humana y el buen desarrollo de los seres humanos! He aquí lo que leo en Internet: "Voltaire, el famoso poeta y pensador francés dijo hace dos siglos, que la Biblia es más célebre que conocida. Sus palabras tienen validez también en nuestros días. Un predicador contemporáneo dijo hace unos cincuenta años atrás: Hay muchos que tienen la Biblia en su casa, está en el lugar más importante en su biblioteca, y la consideran tan sagrada que ni la tocan. ¿Por qué?". Tendríamos que reformularnos muchas ideas que se tienen sobre la Biblia y que producen una especie de miedo, temor y hasta pavor, querer escudriñar en ella todo lo que contiene de sabiduría para nuestro modo de vivir. Pero muchos cierran los ojos y prefieren pasar de la inteligencia. Por eso, aún teniendo cerebro, carecen de ideas; lo cual es lo más triste que le puede suceder a un ser humano.
 
Sigo con el texto hallado en Internet: "La Biblia sigue siendo una obra viva y dentro de ella existe una rica literatura ética con grandes dosis de moral". ¿Es esto lo que produce miedo, temor y hasta pavor en muchos seres humanos de la actualidad? "Santayana, el filósofo idealista, dijo que quien no conoce el pasado está condenado a repetirlo. El conocimiento de este aspecto básico del desarrollo espiritual del mundo es crucial en la actualidad. Es necesario comprender que leer la Biblia no significa excavar simplemente en el pasado, sino cimentar los fundamentos del futuro. No se puede olvidar que en la Biblia no hay tan solo conceptos éticos, sino también cosmogonía y filosofía. Las ideas éticas pertenecen a la filosofía y las definiciones éticas dan valor a la Biblia. El valor filosófico de la Biblia está confirmado por el hecho de que muchos filósofos buscaron y encontraron ideas y recibieron inspiración de ella. Es interesante mencionar que algunos de los investigadores de la Historia de la Filosofía declararon y declaran que la filosofía griega está relacionada, o más bien muy relacionada, con la Biblia", 
 
Los primeros filósofos griegos (Tales de Mileto, Anaximandro y Anaxímenes por ejemplo) no surgieron de la nada, no comenzaron a pensar y a filosofar desde cero sino que, "para crear sus pensamientos filosóficos, se acercaron a la sabiduría judía (Biblia) rompiendo sus relaciones con los principios multidimensionales y mitológicos, para de esta manera mantener que la unidad es el origen de todas las cosas".
 
Veamos los primeros versículos del Génesis: "En el principio creó Dios los cielos y la tierra. La tierra era caos y confusión, hubo oscuridad por encima del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. Cuántas verdades hay en estas palabras. La naturaleza, el Universo, que en aquella época se conocía como cielo y tierra, no es una sustancia eterna. Su existencia demuestra el hecho de la Creación y la existencia del Creador. El Creador es Dios, el único Ser, un ser espiritual. Su espíritu flotaba encima de los espacios cósmicos caóticos. Por medio de la Creación, Dios pone orden en el Caos. Tantas ideas filosóficas, expresadas de tal manera para que los paganos supersticiosos, hombres primitivos, las comprendan. Si miramos las palabras que siguen: cuando se separan las aguas, se separa la tierra, la que es apta para la formación de las plantas, cuyo poder nutritivo favorece en forma progresiva la formación de diferentes especies de animales y su evolución distinta de los unos los otros. Luego, se crea también el hombre y la mujer". Aparentemente hay coincidencia entra esta descripción de la Creación con la teoría de Kant, Laplace y Darwin pero no es lo mismo. El hombre y la mujer no surgen de ninguna evolución de animales inferiores sino directamente de un Ser Superior al que todos llamamos y conocemos como Dios. Porque de lo menos no puede salir lo más (algo totalmente fácil de reconocer porque es un imposible) sino que de lo más puede salir lo menos y, luego, lo menos puede ir evolucionando hasta acercarse a lo más (algo también fácil de reconocer porque es posible).   
 
Pongo un ejemplo muy fácil de entender: un padre nunca puede nacer de un hijo sino que es el hijo quien siempre nace de un padre (lo mismo digo de la madre y la hija) porque de un ser inferior no puede nunca surgir un ser superior, luego los hombres y las mujeres no hemos nacido de ninguna clase de monos porque los monos, sean cuales sean sus inteligencias, tienen una inteligencia infinitamente inferior a la de los hombres y las mujeres; lo cual demuestra que, al ser los seres más inteligentes de la Tierra, sólo nos ha podido crear Dios que es un Ser superior a nosotros y a nosotras. 
 
Continúo transcribiendo lo que dice el texto consultado: "Hay otra verdad importante en la descripción de la Creación, cuando la Biblia dice en forma repetida: atardeció y amaneció. Día primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo. Reconoce la unidad y la periodicidad de la naturaleza. Es la primera expresión filosófica de la permanencia, constancia, continuidad y regularidad de la naturaleza. Cuando se concluyó la creación, dice la Biblia: y vio Dios que ésta era buena. Esta definición no es una evaluación materialista, sino espiritual y filosófica. Los exegetas la interpretaron como útil (ésta es la interpretación también de los estoicos), conveniente, apropiada, mientras los filósofos judíos posteriores opinaron que el mundo creado es bueno, pero no es perfecto, y los hombres pueden y deben perfeccionarlo. Además, refleja la visión optimista de la Biblia, la que aceptó y transmitió el ilustre filósofo y sabio alemán Leibnitz, diciendo: Este mundo es el mejor entre todos los otros mundos posibles".
 
"De hecho, ya en los primeros capítulos de la «Tora-los Cinco Libros de Moisés» está listo el sistema de la teología y filosofía judías. Notamos la primacía del espíritu en tiempo y categoría, encima de la materia. Se presenta la obra de la Creación, la declaración de la existencia de Dios, de su poder, de su sabiduría. Vemos la unidad de la naturaleza, la utilidad, eficacia, conveniencia de sus manifestaciones, notamos la sabiduría y el optimismo sano que es característico a la Biblia. Pero aparece también el hombre, formado de cuerpo y de alma. Fue formado de polvo y vivificado por el espíritu de Dios. El hombre, ser moral, que recibirá leyes éticas y tendrá que obedecerlas. Su naturaleza material lo seduce y cae en pecado, pero tiene la posibilidad de liberarse del pecado. El camino es largo y fatigoso. La historia de la caída del hombre es de alto contenido sicológico; la caracterización más conmovedora de la debilidad humana y el desenlace más sublime de la trágica falibilidad humana no puede imaginarse de mejor manera que la que ofrece la Biblia: el trabajo, el camino del trabajo creativo y laborioso para el futuro".
 
Sigo transcribiendo: "La filosofía griega se vuelca hacia el «hombre» y estudia los problemas éticos. Avanza hacia la moral pura, y las ideas de Sócrates y de sus seguidores se acercan a las enseñanzas morales de la Biblia. Platón deja de mirar los problemas del hombre y se vuelca hacia lo infinito, por medio de las ideas realizadas en los fenómenos del Universo. Mira arriba y ve al Dios Único, mientras Aristóteles llega hasta la primera causa, la primera razón, que es el Dios Único, pareciera como si los nuevos transmisores de la Revelación Divina fuesen los filósofos griegos. Esto induce a varios filósofos antiguos a presentar a los filósofos griegos como seguidores de la Biblia. Numenio, una excelencia de la escuela nueve-pitagórica, dijo que los filósofos griegos absorbieron mucho de la filosofía judía; y Platón sería Moisés de habla griega (Moisés Attikizón citado por Eusebio). Esta caracterización del famoso filósofo Numenio coincide con la tradición apócrifa, según la cual Moisés fue el maestro de Platón. Otra leyenda habla de un encuentro entre Pitágoras y Moisés. Los filósofos judíos de la época helenista, Filón y Aristóbulo, pretenden confirmar esta influencia. Filón, en su exégesis bíblica, siempre busca y encuentra pensamientos de Platón. En la expresión bíblica, Dios creó al primer hombre a su imagen y semejanza, encuentra la fuente de la enseñanza de Platón respecto a las «ideas», como si no se tratara de alegoría, sino simplemente de la interpretación del texto bíblico. En su libro escrito sobre la vida de Moisés, declara que, él comprende las ideas de Moisés por intermedio de leer las de Platón. Se puede ver, que filósofos de renombre, ligados con la filosofía griega (no sólo de la escuela filosófica de Alejandría), percibieron la relación entre la filosofía bíblica y la griega. Esta percepción los indujo a constatar, que la filosofía griega absorbió conceptos y criterios de la judía. Consideramos, que se justifica presentar las ideas y los sistemas filosóficos de la Biblia como parte de la filosofía judía y la de la historia espiritual universal, subrayando que el judaísmo incorporaba la ética entre los conceptos filosóficos desde tiempos remotos. La filosofía judía contemporánea insiste en esta consideración. Las ideas filosóficas de cada época de la humanidad se comunican en el nivel del idioma de su época. Su intención es, por supuesto, que sus contemporáneos las comprendan, y a través del lenguaje lleguen a todos. La Biblia divulga sus enseñanzas filosóficas de acuerdo a su época. Los sabios del Talmud lo transmiten de esta forma: «Las enseñanzas de la Tora fueron entregadas en manera humana, aunque la Tora transmita verdades eternas, en forma sincera y fácilmente comprensible para todos».

Y explicado esto comienzo ya con los Libros de Filosofía de Salomón. Se titulan Proverbios, El Cantar de los Cantares y Eclesiastés. En Provebios, ya desde el inicio con la introducción y presentación de sus motivos, se puede ver y observar todo el carácter filosófico que contiene este Libro. Dice textualmente: "Los proverbios de Salomón, hijo de David, rey de Israel. Para entender sabiduría y doctrina, para conocer razones prudentes, para recibir el consejo de prudencia, justicia, juicio y equidad; para dar sagacidad a los simples, y a los jóvenes inteligencia y cordura. Oirá el sabio, y aumentará el saber, y el entendido adquirirá consejo. Para entender proverbio y declaración, palabras de sabios, y sus dichos profundos. El principio de la sabiduría es el temor de Dios. Los insensatos desprecian la sabiduría y la enseñanza".
 
Está claro y totalmente determinado que los filósofos y las filósofas siempre buscan razonar en pos de la sabiduría, en pos de encontrar la mejor manera ética de comportamiento moral de los seres humanos. Temas como la prudencia y el razonamiento que deben de tener los jóvenes para llegar a ser sabios de la vida son cosntantemente abordados en la Antigua Grecia por unos filósofos que no arrancan sus pensamientos de la nada sino de las fuentes bíblicas. 
 
Hay algunos proverbios en verdad sintomáticos como, por ejemplo. el número 10 que habla del contraste entre el justo y el malvado (un asunto muy discutido entre los filósofos y las filósofas de todas las épocas). Dice asÍ: "Los tesoros de maldad no serán de provecho". El bien y el mal son asuntos que siempre han interesado a los pensadores y pensadoras de la raza humana. No es cierto que todo sea relativo; porque desde la misma Creación del Ser Humano (Adán y Eva) está siendo planteado tanto el bien como el mal. He aquí otro párrafo significativo: "El que camina en integridad anda confiado; mas el que pervierte sus caminos será quebrantado". Vemos cómo la Biblia no sólo se sustenta en la Ética filosófica sino en otro valor mucho más completo que se puede llamar Moral filosófica para vivir en plenitud. Todo el Libro de Proverbios es una continua reflexión sobre el Bien y el Mal y sobre el comportamiento ético moral que beneficia a los seres humanos y el comportamiento anti ético e inmoral que destruye a los seres humanos. En este sentido, el proverbio 16 es muy claro porque habla sobre la vida y la conducta. 
 
Vivimos siempre con arreglo a una condicta, a un comportamiento con nosotros mismos y con quienes nos rodean dentro de la sociedad en que vivimos. Somos ejemplo para el Bien o somos ejemplo para el Mal. Somos ejemplo para la sabiduría o somos ejemplo para la necedad. Y también podemos comprobar que el proverbio 25 se refiere a las comparaciones y las lecciones morales que tienen que ser enseñadas a nuestros descendientes para crear un mundo mejor. No sólo la acción ética produce un Bien sino que, para que eso ocurra, tiene que estar acompañada de la moralidad. Un ejemplo simplemente ético (por muy filosófico que sea) no produce siempre un bien para la sociedad sino que necesita, obligatoriamente, ir envuelto en un comportamiento verdadermanete moral.
 
Por su parte, en el Libro Eclesiastés es donde se nos anuncia cuestiones tan filosóficas (porque son propias de nuestra interioridad expresada hacia el exterior) como saber que todo es vanidad cuando se plantean los logros alcanzados de manera soberbia, prepotente, vanidosa en definitiva; que todo tiene su tiempo porque hay tiempo par nacer y morir, tiempo para plantar y para arrancar lo plantado; tiempo de destruir para después edificar:tiempo de llorar, tiempo de reír, tiempo de desechar, tiempo de aprovechar, tiempo de bailar, de esparcir piedras y de juntarlas; tiempo de abrazar y tiempo de abstenerse de abrazar; tiempo de buscar o tiempo de perder; tiempo de guardar y tiempor de rechazar. Hasta hay tiempo de amar y tiempo de aborrecer. Es el tiempo una de las medidas más filosóficas que se ha tratado en la Historia de la Filosofia. Y, sin vanidad alguna lo digo, en ese aspecto y ámbito filosófico es por lo que tengo escrito mi Ensayo titulado "Tiempo: divisiones y subdivisiones". El tiempo, no como temporalidad sino como elemento primordial de la existencia humana, en esta tierra y en el posterior destino final de cada uno de los seres humanos, es uno de los puntos donde se han concentrado millares y millares de filósofos y filósofas de la humanidad. Por eso me pareció importante escribir mi Ensayo. Eclesiastés termina con un resumen del deber del hombre.
 
Ese resumen dice así: "Y cuanto más sabio fue el Predicador,tanto más enseñó sabiduría al pueblo: e hizo escuchar, e hizo escudriñar, y compuso muchos proverbios. Procuró el Predicador hallar palabras agradables y escribir rectamente palabras de verdad. Las palabras de los sabios son como aguijones; y como clavos hincados son las de los maestros de las congregaciones, dadas por un Pastor". Yo voy incluso más lejos todavía. Yo digo, porque así lo creo, que muchas veces esos Pastores se equivocan porque algunos de ellos pueden tener intereses personales (la vanidad de las vanidades) para ser o hacerse los importantes ante los demás. No es necesario ser un maestro, ni un Pastor, ni tan siquiera un Predicador, para poder enseñar a quienes nos escuchan o a quienes nos leen la enorme diferencia que existe entre lo que hay que aceptar y lo que hay que rechazar. Basta con ponerse a pensar, meditar, razonar y actuar como buena persona y así evitar caer en lo que nunca debemos caer. Somos seres humanos y por eso tenemos inteligencia superior que nos hace filosofar antes de actuar si es que tenemos una personalidad bien definida.
 
Por su parte, ya dijimos en la Introudcción de este Ensayo, que la Filosofía también habla de la belleza en el más amplio sentido de esta palabra. En este sentido El Cantar de los Cantares, de Salomón, es todo un compendio dedicado a la belleza de la mujer cantada por la voz del hombre. Si alguien cree que amar a la belleza femenina es de ser un machista sin principios morales está totalmente confundido o confundida. Dios creó la belleza de la Naturaleza y, por ende, la belleza de la Mujer, no solamente para ser observada, sino también para ser alabada, para ser contada y cantada, para ser vivida... y quien niegue que la belleza (incluida la de la Mujer por encima de todas ellas) no es para admirarla es que está haciendo el hipócrita o no está de acuerdo con la Naturaleza creada por Dios porque algo tiene trastornado en su cerebro que no le permite ser un hombre verdadero. Decir esto no es una soberbia sino una gran verdad. Quien no interpeta El Cantar de los Canatares como un canto a la Belleza femenina es que no lo sabe interpretar o no lo quiere saber interpretar para ocultar sus graves defectos psicológicos. La belleza se estudia en la Filosofía como un valor positivo.Y eso no sólo viene de la época de los griegos sino desde el principio de la Cresación de los seres humanos.
 
Algún teólogo ha escrito en Internet: "La sabiduría de Proverbios se centra sobre todo en los ámbitos de la vida no regulados por ordenanzas cúlticas ni mandamientos expresos del Señor. Por esta razón, la mayor parte del libro no se refiere a temas propiamente religiosos. Se refiere, más bien, a los que son específicos de la existencia humana, ya sea en su dimensión personal (el individuo) o colectiva (la familia y la sociedad en general): la educación, la familia, el adulterio, la relación entre padres e hijos, la relación entre el rey y sus súbditos, y la honradez en los negocios. En algunas textos se plantean cuestiones generales de moral, y en otros se proponen reglas de urbanidad y conducta social. En todos estos casos, lo evidente es que Proverbios considera la sabiduría como un principio esencialmente práctico, fundamentado en la observación, la experiencia y el sentido común, y orientado hacia los múltiples aspectos de la actividad humana. Sin embargo, no sería correcto olvidar que la religión de Israel también marcó con su propio sello esa misma sabiduría que se adquiere por medio de la experiencia. Prueba de ello es la afirmación que abre la primera de las colecciones de proverbios: «El principio de la sabiduría es el temor de Jehová»; lo cual significa que la única verdadera sabiduría es la que entraña una forma de vida basada en la obediencia a Dios y manifestada en el amor a la bondad y a la justicia. Y en el poema en el que se elogia a la mujer virtuosa, con el que también se cierra el libro, vuelve a hacerse mención del temor de Dios. En Proverbios, la mente de los sabios de Israel aparece como subyugada por la doctrina de la retribución, es decir, del premio o el castigo que merece la actuación humana, según sea buena o mala. Esta idea, que se presenta a menudo, se enuncia de modo terminante. El justo será recompensado en la tierra; y otro tanto sucederá con el impío y el pecador. Pero como la experiencia demuestra que la felicidad no siempre es en esta vida corona de la virtud, ni la desgracia lo es de la maldad, llegó un momento en que el pensamiento de la retribución, habiendo entrado en crisis, dio paso a la gozosa enseñanza del amor y el perdón de Dios, ya recogida en libros como Job y Eclesiastés". Es necesario aclarar algo sobre esto último.
 
No estoy de acuerdo con eso de que la felicidad no siempre es en esta vida corona de la virtud. Discrepo totalmetne de esa frase dicha por el teólogo. En pirmer lugar, pese a lo que diga el teólogo en cuestión o todos los teólogos del mundo entero, la alegría nunca es un producto de la maldad (si es a eso a lo que se están refiriendo). La alegría sólo es un resultado o una conclusión de la bondad que contiene felicidad. La maldad no contiene felicidad luego, por lo tanto, nunca contiene la alegría. Y es que una cosa es la alegría como tal y otra cosa es la apariencia de la alegría que no es alegría como tal. Lo puedo estar explicando horas enteras pero me basta con aclarar que el hombre o la mujer alegre nunca es un producto de la maldad sino de la bondad. Y lo otro, lo que parece alegría pero no lo es (y ya es hora de desterrar ese dicho de "las mujeres de vida alegre" porque es una falsedad producto de la ignorancia) solamente es un producto de la hipocresía humana. Yo no conozco ni he conocido en mi vida, jamás, a un hombre o a una muejr del vicio (alcoholismo, drogadicción, prostitución, adulterio, fornicación, homosexualismo, lesbianismo, bisexualismos y travestismo, racismo, xenofobia, machismo, feminismo, sadismo, masoquismo, etcétera) ser alegres. Sólo tienen la máscara de la alegría pero carecen de la alegría porque siempre que se les conoce a fondo se descubre que son desdichados y desdichadas, seres desgraciados en el sentido no solo filosófico sino real de la vida misma. Podéis preguntárselo a ellos mismos y/o a ellas mismas. Cuando abren su corazón y cuentan sus verdades no son nunca un producto de la alegría sino de la más patética de las tristezas. Luego la alegría siempre es una corona de la virtud, en contra de lo que diga cualquier teólogo o todos los teólogos del mundo entero. No hace falta ser teólogo ni un gran anciano estudioso de la Biblia para descubrir esta gran verdad de la filosofía de la vida. Ningún vicio o maldad de los humanos produce alegría porque la alegría es producto directo de la felicidad y ningún vicioso o malvado ser humano sabe lo que es la felicidad; luego, por deducción lógica y directa, nada saben de lo que es la alegría.
 
En lo referente al Cantar de los Cantares, un extracto de lo escrito por Omar Julián Alvarez Tabares dice lo siguiente: El presente trabajo da cuenta de una búsqueda del deseo en dos fuentes configuradoras de la cultura occidental como son la Biblia y la Filosofía, y más concretamente en el Cantar de los Cantares. A través de una puesta en tensión de dicho concepto mirado desde dos perspectivas se realizó una aproximación y crítica al deseo como carencia, potencia y posibilidad en términos antropológicosy políticos. La reflexión conlleva una postura que reivindica el deseo como un elemento inherente a la condición humana cuya permanencia en la vida de los hombres posibilita grandes gestas y trunca inconmensurables proyectos. Sin embargo se hace una apuesta por el deseo como liberador del eros y transformador del pensamiento occidental, marcada por pasiones tan fuertes como sus propias razones.
 
Vemos que cita a la obra como una apuesta por el deseo como liberador del eros y transformador del pensamiento occidental. De aquí se deduce que El Cantar de los Cantares contiene una apología poética-alegórica-filosófica sobre lo que debe ser el verdadro sentido antropológico del matrimonio como base fundamental de la sociedad. Estamos hablando de toda una filosofía del matrimonio tal como está construido por la naturaleza creada por Dios mismo. En todo momento, en toda época humana, en cualquier siglo o edad que se quiera analizar, la filosofía del matrimonio (la familia en sí misma) demuestra que el verdadero sentido lógico y filosófico es el producto natural. No hay por qué andar en divagaciones disolutas para complacer a los que plantean a la pareja humana fuera de un solo hombre y una sola mujer. El proceso del amor no es un proceso simplemente materialista sino un proceso que, apoyado en lo material, es profundamente espiritual. El mundo de las ideas demuestra que no existe un matrimonio (base de la familia) sino solamente cuando se fusionan en un todo la parte masculina y la parte femenina sin adulteración alguna. Si adulteramos la realidad estamos adulterando. Eso está tan demostrado a lo largo de la Historia de la Humanidad que no hay lugar alguno para la duda. En cuanto al amor las tres condiciones lógicas deben basarse en tres parámetros de carácter social y filofósico-moral: la existencia de hombre, la existencia de una mujer y la uníón de ese único hombre con esa única mujer. Sobra cualquier debate que vaya más allá de lo natural por mucho que se empeñen los filósofos del relativismo en decir que la unión de dos seres humanos es suficiente. Ni es suficiente ni es válido ni tiene ninguna calidad epistemológica, empírica y metafísica (tres condiciones lo suficientemente filosóficas para ser valiosas) salvo que esos dos seres humanos sean un solo hombre unido a una sola mujer. No digo arrejuntados sino unidos; porque el arrejuntamiento no produce ninguna clase de compromiso moral (por mucha ética que quieran otorgarle los pseudo filósofos de la posmodernidad) y el verdadero gozo matrimonial desaparece cuando se trata de parejas de igual género o de géneros distintos donde no existe el compromiso de la vida conjunta a través de la legalidad y la legalización de esa unión bajo los preceptos y los mandamientos divinos. Así de clara es la cuestión y no hay lugar para ninguna clase de duda. 
 
En términos filosóficos realistas y científicos, los polos opuestos son los que se atraen mientras que los polos iguales se rechazan. No es por tanto una categoría lógica ni aceptable, tanto en lo filosófico moral como en lo ético social, una unión matrimonail fuera de la que se establece entre un solo hombre y una sola mujer. La falacia del mundo de los filósofos y pensadores posmodernos es que ocultan la verdad no porque no la conozcan sino porque les interesa seguir con la falsedad del relativismo para no comprometer su fama ni su apariencia de que son demócratas y abiertos de pensamiento si dicen la verdad. El Cantar de los Cantares es totalmente explícito y definitivo cuando se dirige al esposo (no dice esposos sino esposo) alabando a la esposa (no dice esposas sino esposa) y, por supesto, no habla de amantes sino de algo superior que se denomina esposo y esposa. Una categoría moral tan elevada como la que recoge El Cantar de los Cantares es lo suficientemente lógica y verdadera como para no plantearse discusión alguna. Querer interpretar El Cantar de los Cantares como un amor libre es totalmetne falso y sólo lo categorizan de esa manera quienes no desean saber nada del amor noble unívoco y unitario. Los parámetros filosóficos amorosos de lo unívoco y lo unitario (no dos medias naranjas unidas sino una sola naranja compacta) no se pue9den rebatirn precisamewentr proque son únivoqcos y unitarios en luar de quñvicoos y multitudinarios del mal l'lamado amor libre. Y es que la categorñia de lo unñivoco y unitario no puedeser superada por ninguna otra categroñia relativa ya que es absolutas en todas sus dimensiones.
 
Terminemoes el cap´ñtiulo con algunas precisiones sobre Eclesiastés.También rrecogido de Internete transcirbo lo siguietne:¿Qué pensar de la moral del Eclesiastés?  Es la misma de los otros libros sapienciales, que es la que el estadio de la revelación en que fueron escritos daba de sí. Desde luego, no es, como se dice a veces, una moral vulgar, epicureísta, ni meramente naturalista; en el uso de los placeres recomienda moderación; afirma que son un don de Dios, como también la facultad misma de gozar de ellos, y condena cuanto va más allá de la ley moral. Pero tampoco, claro está, una moral evangélica; no habrá cristiano que no se sienta sorprendido al leer el libro del Eclesiastés. Como en el orden intelectual nos encontramos todavía a medio camino en el progreso de la revelación, así ocurre en el orden moral. La moral de Eclesiastés se encuentra en la misma línea de la moral evangélica, pero a unos siglos de distancia, tanto en los consejos que da como en los motivos que para su cumplimiento propone. Se contenta con el justo medio incluso en la virtud; ni una palabra sobre la santidad, el amor al prójimo, a los enemigos. Hay un juicio al que será sometida toda acción humana, pero desconoce el amor de Dios manifestado en Cristo, el ejemplo del Redentor,la felicidad del cielo y las penas del infierno. Viene muy bien aquí la atinada observación de Leahy: "Nosotros, que, a pesar de poseer ya una revelación más plena, nos encontramos a veces perplejos ante tantas anomalías e inconsistencias de esta vida, debemos tener simpatía por aquellos primitivos hebreos, que en sus penas y privaciones no tenían la esperanza de una inmortalidad bienaventurada que los sostuviera."
 
Y añade:"Antes de concluir su epílogo, el autor presenta el resumen del libro desde el punto de vista religioso: teme a Dios y guarda sus mandamientos. El temor de Dios es para los sabios y filósofos el principio de la sabiduría. Eclesiastés proclama la vanidad de la sabiduría, los placeres, las riquezas, el poder, los honores, y con éstas todas las demás cosas terrenas. Pero hay algo que no es vanidad: el temor de Dios, el cual lleva al cumplimiento de los deberes para con el Señor. Cuando Eclesiastés hace referencia a éstos en el capítulo 5, no tilda de vanidad su cumplimiento. Porque eso es el hombre todo, añade con acierto el epiloguista. En efecto, "para esto ha nacido y ha sido hecho el hombre — escribe Lapide —, para que tema a Dios y guarde sus mandamientos, de modo que nada le puede excusar de ello, ni la edad, ni el sexo, ni la falta de salud o cualidad otra alguna."  Y "no es digno del nombre de ser humano- — dice Epicteto — el que no es amante de la virtud." Este es, por lo demás, el único camino certero para conseguir la relativa felicidad que en este mundo es posible".
 
Termino transcribiendo un texto de Shmuel Kaplan, totalmente controvertido, que puede servir para un gran debate abierto y participo ya que contiene muchas afirmaciones que pueden ser verdaderas o también poueden ser falsas. La discusiñón está abierta. Se titula "La filosofía del solsticio" y dice asï: Sabido es que la Orden Masónica enseña y transmite su filosofía por intermedio de símbolos y alegorías. El conmemorar un acontecimiento estelar como el Solsticio de Verano es, -al igual que las practicas ascéticas o los ejercicios de meditación, - no un fin sino un medio.
 
Un medio para alejarnos de la cotidiana percepción de la presente realidad y una posibilidad de acercarnos a lo que me permito denominar OTRA REALIDAD, resultado de lo que podría llamarse la critica sensible del mundo. Para ello, os invito a que libremos nuestra sensibilidad y nos acerquemos a una visión distinta de la aparente realidad de los sentidos. Permitamos así que aparezca la otra realidad, espiritual e intelectual.

Para ver la otra realidad hay que dudar de la que vemos con los ojos. Para entender la otra realidad hay que dudar del análisis de las mentes empíricas. Dado que nada cierto podemos afirmar del mundo objetivo y del sujeto que lo observa, -ya que en esencia el mundo es imaginario y transitorio, producto de axiomas, premisas y leyes cambiantes, - acaso el acercamiento a esta OTRA REALIDAD es lo que nos puede conducir a la verdad que buscamos sin encontrar?

Hagamos juntos un especial viaje intelectual que transite entre la ciencia y lo que aquí denomino la OTRA REALIDAD, que en esta oportunidad encontraremos en el simbolismo del Solsticio.

Uno de los capítulos mas apasionantes e interesantes en el estudio y análisis de la Filosofía de la Ciencia lo constituye un hecho ocurrido hace algo mas de 300 años. En el año 1687 publica Newton su obra “Principia Matemática”, liberando a la ciencia de su milenaria concepción aristotélica. En este libro Newton reduce toda la naturaleza a un pequeño grupo de leyes básicas y presenta un perfecto modelo a través del cual todos los acontecimientos que se producen a nuestro alrededor, -desde la caída de una manzana hasta el movimiento de las estrellas, -se entrelazan en una gigantesca maquinaria que todo lo abarca y cuyo funcionamiento es mecánico y continuo.

Esta publicación, que por su índole debería haberse cercado en los marcos de la academia científica, causó una verdadera revolución. Todos comenzaron a interesarse en el tema y el Universo fue comparado a un gigantesco reloj, donde cada rueda y resorte tenían su lugar y explicación. Todos intentaron dar una interpretación newtoniana a todo; desde el reino animal hasta las leyes sociales, las plantas, los colores, etc. Y no pasaron muchos años hasta que se dio el paso mas trascendental de todos; intentar dar una explicación newtoniana del hombre.

A los efectos de entender el drástico cambio ocurrido en el pensamiento de los hombres de fines del siglo XVII, permitidme referirme al interesante diálogo mantenido entre Napoleón y el padre de la moderna ciencia, Pierre Laplace: luego de que el famoso físico y astrónomo expuso ante el Emperador los secretos del firmamento, pregunto Napoleón: - “Y donde esta Dios?” - A esto el científico respondió: - “No tengo necesidad de tal premisa”. -Y el estadista siguió preguntando: -”Por que no hay necesidad?” - “Porque si el Universo es un reloj mecánico, -le contesto Laplace, - su resorte es una formula matemática.”- - “Y donde está el hombre?” preguntó el Emperador, a lo que respondió el ilustrado hombre de ciencia: “Tampoco de él hay necesidad, pues dentro del reloj, que es el hombre sino una de sus ruedas?”- Esta “artimaña del intelecto” que pretendía dar una explicación mecánica del Universo, también pretendía agrupar en fórmulas matemáticas, producto de la inteligencia humana, el inexplicable fenómeno de la creación, resultado de fuerzas superiores al conocimiento humano.

Con el paso de los años, estas ideas fueron abandonadas y muchas fueron las teorías científicas que se elaboraron al ir avanzando el conocimiento, ya que siempre reinó en el hombre esa ansiedad por saber, entender y explicar cuanto sucede en la Naturaleza, escenario de la vida y de la creación. En la ciencia, toda teoría está en boga hasta que otra la sustituye. Mundo imaginario y transitorio como lo expuse al comienzo de este trabajo.

Por encima de la explicación metódica-científica de la naturaleza y del espacio, volvamos ahora nuestra atención a la OTRA REALIDAD, producto del pensamiento imaginativo y especialmente de quien se atreve a dudar. Así, quien logra liberarse de la rigidez de las leyes de las ciencias permitiendo a su espíritu volar por los inagotables espacios del conocimiento y del saber, logrará alcanzar las cumbres de la espiritualidad.

En estos días, en esta era de la revolución de la computación, las antiguas enseñanzas de la Orden Masónica no pierden su vigor y este Solsticio que festejamos es otro de los grandes símbolos educativos que se nos ofrece para el estudio y entendimiento de la OTRA REALIDAD.

La astronomía nos explica que en el Solsticio de Verano, el curso aparente del sol se detiene en su marcha ascendente, -al igual que el ritmo inexorable de un péndulo en su oscilar, - tornando nuevamente a bajar hasta el cenit. Llegado a su apogeo en su movimiento estelar, comienza el sol a caminar en retroceso para iluminar con su fuerza y calor a la otra cara de nuestro planeta.

A esta exacta y fría explicación de la ciencia, se une la Masonería con su simbolismo educador. Para comprender y explicar la constante acción de las fuerzas ocultas de la Naturaleza, especialmente el mito de la muerte y la regeneración de la vida que nos muestran los Solsticios, - los hombres sabios de todos los tiempos consideraron un triple sentido: el natural, el humano y es esotérico. El primero se dirigía a la multitud. El segundo a los hombres educados. Y el tercero a un reducido número de elegidos. Cada enseñanza y significado son verdaderos para su esfera especifica y corresponden a un determinado grado de comprensión. Por eso el primero de ellos es explicado por el segundo y a su vez el tercero explica a los anteriores, justificándolos y sintetizándolos. Por ello puede concebirse la OTRA REALIDAD de esta conmemoración, - desde el punto de vista material, -como una ofrenda a la Madre Tierra de la que surge la vida, generando lo palpable y corporal. Esa OTRA REALIDAD puede interpretarse intelectualmente como un homenaje al genio humano que determina los tiempos en la agricultura y expande la civilización. Y finalmente, esa OTRA REALIDAD puede adquirir un sentido espiritual, como la marcha de la eterna luz inmaterial, inteligente e inteligible, madre de los espíritus y almas, que inicia a los Hombres en la eterna verdad de todos los tiempos.

Como constructores especulativos del Arte Masónico, nos atrae el orden y la permanente periodicidad de los movimientos estelares. A través de ellos aprendemos que todo el Universo actúa de acuerdo a antiguas leyes inmutables, exactas, ritmos constantes, tiempos y plazos fijos por la eterna eternidad. Gracias a ello, mantenemos firme nuestra convicción de que el Universo es un todo armónico gobernado por una fuerza superior, creadora y reguladora de todo cuanto existe y al que denominamos el Gran Arquitecto.

Con el paso de los años y la evolución intelectual de la Humanidad, el Sol dejo de ser una divinidad. Pero no por ello dejo de ser fuente de vida. Con su calor, que fecunda las mieses. Con su luz, que acompaña al viajero. Con su majestuosa marcha por los dominios espaciales, como inagotable manantial y suprema expresión de fuerza, belleza y bondad.

La masonería, en su intento de entender la OTRA REALIDAD, comprende y enseña el simbolismo encerrado en este flujo y reflujo, en el ir y venir del Sol. Por intermedio del Solsticio se nos enseña que el Pulido de la Piedra Bruta, el esfuerzo personal de mejorar humana e intelectualmente, no se produce solamente en un continuo ritmo ascendente; en cierto momento nuestra labor decae. Y ahí se halla la fuerza emergente del pensamiento masónico, el espíritu hecho vigor en la Cadena Fraternal, que con su fuerza y aliento nos induce a recomenzar la marcha con renovada vitalidad. Pues por encima de nosotros, como permanente ejemplo, se halla la presencia del Sol omnipotente, que irradia calor, fuerza y luz constante, sin discriminación alguna en la entrega de estos valores. De este ejemplo se nutre la Masonería e induce a sus miembros a seguir una senda de justicia, de amor y de fraternidad, en una armónica conjunción operativa para que las enseñanzas de la Orden no sean infecundas semillas sin frutos. Unámonos espiritualmente al conjunto de la Naturaleza y en el simbolismo de esta celebración encontremos renovadas fuerzas para nuestro mejoramiento humano, espiritual e intelectual. Y cada mañana elevemos nuestra mirada al iluminado día sintiendo la felicidad por el hecho de que la vida continúa en su eterno flujo y especialmente por la existencia de la OTRA REALIDAD, sensible y espiritual, que los símbolos de la Masonería permiten descubrir". Entablado el debate compete a las persoans quye estén u9nteresadas en el tema, descubrir si Salomón fue o no fue uno de los iniiados de la masonería o ic¡ncluso su mismo fundador.  Yo ni lo afirmo ni lo niego y me likmito a dejaros con Arturo Fortún: "Hay muchos interrogantes en cuanto a David, su trono, Adonías, que era el príncipe mayor, Salomón y la orden masónica, así que brevemente moveremos la brújula del tiempo y nos transportaremos a esos tiempos. Ustedes deciden. Se indicaba a Salomón como escogido por Jehová (el gran arquitecto del universo), para suceder a David en el trono, después que muere Absalón, y Adonías no vio con buenos ojos que se le propusiese, tratando de formar un partido para proclamarse rey. 
Escuchen esto, que es parte del libre albedrío de nuestra orden, usado como es natural porAbsalon en contra de todo precepto del mismo libre albedrío. Cuando por medio del fausto en que vivía y de las mercedes que continuamente dispensaba sin que su padre viese en todo ello más que naturales desahogos de la juventud, Adonias logró captarse gran número de secuaces, entre ellos a Joab, general de las armas y al gran sacerdote Abiathar, con cuyo apoyo se dispuso a realizar ambiciosos intentos.   Como muchos de nuestros lectores saben, la creación del templo de Salomón fue la creación real del antiguo pueblo esenio, comenzando en el mismo la creación o recuperación de los conceptos perdidos del pasado debido a la persecución contra nuestra sagrada orden; y leamos: David, dirigiéndose a Salomón, hablándole de esta manera le dijo: portate como “Príncipe generoso, (léase gran maestro) sin que nada te acobarde, pues mi Dios y Señor, (Fíjense la reseña que habla tan sólo de Dios y Señor, porque sólo nosotros lo reconocemos y valga la redundancia con el nombre del gran arquitecto del universo G.A.D.U), y no te dejará, (aún sigue con nosotros) hasta que concluyas todas las obras de su augusta morada. Si tienes la necesidad de que te ayuden, ahí tienes sacerdotes y levitas, (maestros masones, o asesores de los trabajos jerárquicos), los que te asistirán en lo correspondiente a los sagrados misterios, y también tienes a los príncipes de Israel, con el pueblo, repetimos, con el pueblo, los llamados aprendices, que son los que trabajan arduamente para que nuestra orden entonces y actualmente como principiantes ayuden a crecer, y a la misma vez ayudar a los “llamados”, dispuestos todos, y escuchen esto, a obedecer a tus mandatos."