|
DEFINICION DEL CAMPO DE BATALLA DE LA PSICOLOGIA
Publicado en Sep 16, 2009
 Proposición 1: la discusión sobre si la psicología es o no una ciencia no le corresponde a los psicólogos, es terreno de la epistemología. Lo que no puede discutirse es que es una tecnología. (http://es.wikipedia.org/wiki/Tecnología) Proposición 2: El que ejerce una tecnología tiene la obligación ética de dominarla como disciplina (en el sentido de Howard Gardner). Proposición 3: La psicología como disciplina se propone en su máxima aumentar la potencia de acción de un individuo disminuyendo sus pasiones tristes y en su mínima ser la ultima instancia antes que un individuo que padece sea sujeto de la medicina. Esto atañe a la psicología como tecnología del yo, la conducta, la persona, el inconciente o lo que sea. Proposición 4: La psicología como disciplina interactúa con otras disciplinas (medicina, derecho, sociología, filosofía, bioquímica, etc.) por lo que es útil y deseable conocer su lenguaje y debatir con ellas políticas que atañen a los fines de la psicología, prestándole servicios desde estos fines y sin subordinarse a ellas y a sus fines por el solo hecho de prestárselo. Proposición 5: El enemigo de la psicología no es la diversidad de tecnologías, son los psicólogos mediocres que no cultivan su disciplina y se aferran a formulas o se ocultan o subordinan bajo otras disciplinas. A proposito de las notas publicadas el Domingo 31 de mayo de 2009 en el periodico La Nacion En los últimos años venimos asistiendo a un creciente aumento en el consumo de psicofármacos. Muchos festejan el inexorable e indiscutible avance de La Ciencia subidos a este fenómeno, otros ven detrás la mano tenebrosa del Marketing de los Laboratorios. En cualquier caso lo único que no hay que aceptar es que la discusión al respecto sea solo científica, ya que tiene implicancias políticas, antropológicas, sociológicas, económicas y psicológicas. El incremento en el uso de psicofármacos tiene diferentes niveles de lectura, y cualquier intento por reducirlo a uno solo o subordinarlo a un discurso dominante es como mínimo sospechoso. Algunos colegas enrolados en las corrientes cognitivo-conductuales (solo algunos, muchos otros son eximios terapeutas) se sitúan frente al sujeto aplicando ciertas tecnologías dirigidas a modificar conductas y creencias irracionales o erróneas y ante la primera crisis de angustia de importancia, una resistencia importante o ni hablar ante menciones del tipo “me quiero morir”, sin mediar otra estrategia, interconsultan INMEDIATAMENTE a psiquiatra para ajuste mayor por parte una disciplina diferente. Luego aparece, la colaboración, la complementariedad. Desde otro lado eso se puede leer como subordinación y auxiliariedad. Pido que se tenga en cuenta la figura del psiquiatra para casos complicados y cuanto cobran psicólogo y psiquiatra respectivamente. Muchas veces el momento de medicar a una persona no esta relacionado con su organicidad, ni la gravedad de su trastorno en el momento, sino con la inexperiencia, ansiedad, miedos y otras cuestiones personales del psicólogo. Por otro lado los psicoanalistas mas combativos, aquellos mas preocupados por la política que por lo que tienen delante. Y que ven la medicación solo como un medio para que los psicoticos mas graves puedan estabilizarse un poquito nomás, pero guay que no dejen de producir porque chau sujeto. Es mucho lo que se podría ironizar sobre el psicoanálisis mas cerrado y dogmático...pero lo mas frecuente es ver a muchos que creen estar dentro del discurso analítico actuando como la histérica y ponen a producir sin fin al amo que les paga. Muchas veces, hay psicólogos que ofrecen la perpetuación del dispositivo para, con la excusa de no resolver el problema demasiado rápido, no resolverlo nunca, o lo derivan a otro problema, y de ese a otro problema. Por ultimo están los alternativos, ellos viven en otra galaxia, y en los casos mas místicos abandonan totalmente el cultivo de las cuestiones mas básicas de la psicología como disciplina. Muchas veces fascinados por una practica cualquiera, gente con el titulo de psicólogos reducen su actividad a convencer a otros de esa fascinación como medio de mejora. En fin con la cuestión de la multiplicidad de enfoques de la psicología como disciplina se cae en extremos, el “laissez faire” que justifica cualquier mamarracho, el dogmatismo, y lo mas peligroso en estos días, la solicitud de hacer ciencia a la psicología para que solo exista un discurso autorizado. En un campo donde lo mas importante no es si algo es verdadero o falso, sino si esta bien o esta mal, si es mejor o es peor, para mi, para el, para el otro. En el caso de que triunfen quienes quieren convertir a la psicología en una ciencia dura auxiliar de la psiquiatría. ¿Que sería el Bien o el Mal? ¿Para Quien? Enzo Messina Achaval Las notas en La Nacion: La Argentina ansiolitica http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1133718 . ¿Las pastillas vs. El divan? http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1133729
Página 1 / 1
0 Comentarios 898 Lecturas Favorito 0 veces
Descripción
En los ltimos aos venimos asistiendo a un creciente aumento en el consumo de psicofrmacos. Muchos festejan el inexorable e indiscutible avance de La Ciencia subidos a este fenmeno, otros ven detrs la mano tenebrosa del Marketing de los Laboratorios. Palabras Clave: psicologa psicoanalisis cognitiva cognitivismo etica medicina psicofarmacos filosofia lacan Categoría: Ensayos Subcategoría: Anlisis
Agregar texto a tus favoritos
Envialo a un amigo
Comentarios (0)
 Para comentar debes estar registrado. Hazte miembro de Textale si no tienes una cuenta creada aun.
|
