La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia ha decretado que llamar "zorra" a una mujer no es vejatorio "si es para destacar su astucia". Estamos ante una decisión conflictiva. Las "muy feministas" (esas que siempre se pasan de la raya) alegan que la palabra "zorra" siempre encierra una carga de machismo encubierto. Es cierto que, entre las definiciones de "zorra", la Real Academia Española de la Lengua incluye lo de "destacar astucia de una mujer". ¿Lleva o no lleva razón la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Murcia?. La "Comisión 8 de Mayo" tacha la resolución de "vergonzosa". Y el asunto está tomando ya serios y graves tintes machistas al indicar, también, que darle patadas a una mujer en el suelo no supone dominación. Estoy de acuerdo. No supone dominación sino bestialidad; porque sólo un bestia trata de esa manera a una mujer. Se vuelve a encender, una vez más, la polémica de siempre. Y siempre estamos igual. El machismo es algo tan vergonzante y vergonzoso que, a estas alturas de la evolución humana, debería ser castigado con la cárcel irremediablemente. Es hora ya de situar a las mujeres en su justo lugar;o sea, a la misma altura que los hombres. Y si decir "zorra" no es vejatorio para una mujer cuando significa "destacar su astucia" yo diría también que llamar "asno" a un hombre tampoco es causa de delito ni vejatorio si "se trata de decir cómo actúa y qué clase de inteligencia tiene"... como sucede con un tal Benito, conocido mío, que de troglodita tiene hasta su médula ósea, bastante deteriorada ya por cierto. Como dice Joaquín Maroto en AS: "esto es una merienda de negros", modismo que define la RAE como "confusión y desorden en el que nadie se entera".Y es que, afirmo yo al igual que afirmaba Marisol, "la vida es una tómbola: o te toca ser persona o te toca ser animal".