Claro, se puede decir, se puede opinar pero tampoco es para herir sentimientos.
Saludos

NO POETA, DIO JUSTO EN EL BLANCO. EL FINAL DEL ESCRITO HACE JUSTO LO QUE TENÍAS QUE HACER.
ME PARECE MUY ACERTADA LA FORMA Y LA INTENCIÓN.
VOY A INVITAR A MAS POETAS AL DEBATE ¿TE PARECE BIEN EDUARDO ASIS?

SUERTE.

CEMENTO.-

''¿¡por qué lo escribí? porque anhelo que exista alguien que haga una crítica, de ser posible, inmisericorde, totalmente objetiva... (se puede?) ... o para decirlo de otro modo, me gusta cuando alguien critica y expresa claramente que es aquello...''


ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO CON LO QUE DECÍS EDUARDO ASIS, PERO DISCREPO EN ALGO: POR SER ESTE UN ESPACIO LITERARIO DONDE TODOS SOMOS AFICIONADOS, NOS ES LÍCITO OPINAR SOBRE LA TRAMA.
POR LO MENOS EN CIERTAS OCASIONES.
CUANDO SE ESCRIBE UN POEMA TEOLÓGICO O RELIGIOSO -POR SEGUIR CON TU EJEMPLO- ES DIFÍCIL NO PLANTEAR UN DEBATE AL RESPECTO.
IGUAL ESTO NO JUSTIFICA ESA TAN COMÚN ACTITUD DE SUBJETIVIZAR EL ESCRITO PARA TERMINAR SIENDO, MAS QUE LECTORES, AMIGUITOS DE INTERNET O CONSEJEROS ESPIRITUALES O PSICÓLOGOS DE POCO CRÉDITO.

EL CRITICÓN PRESIENTE EL DERECHO DE OFICIAR DE OPINOLOGO SOBRE CUALQUIER TEMA QUE, CIERTAMENTE, ES AJENO A LA POESÍA EN SI.
ASI, PONDERA SU DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, LO CUAL ES LÓGICO Y JUSTO, MAS NO PUEDE PRETENDER QUE SEA TOMADO EN SERIO.
AUNQUE ACA, USUARIOS COMO ''ALMA'', ''LETICIA SALAZAR'', ''SARTRE'', UNO QUE SE HACE LLAMAR ''DEAD NAME''EN TODOS LOS FOROS EN QUE PARTICIPA, EL FALSARIO ''ALBACETE'', TODOS ELLOS HABLAN DESDE LO TORPEMENTE PARTICULAR, INTENTAN SER CONSEJEROS Y PSICÓLOGOS EN LA DISTANCIA Y, EN EL PROCESO, PIERDEN EL BUEN GUSTO POR LO POÉTICO Y UN POCO DE SU MALTRECHA DIGNIDAD.
TIENDEN SIEMPRE A LA CENSURA: NO SOPORTAN AL OTRO TIPO DE LECTOR: EL CRITICO.
EN FIN, VAMOS AL POEMA Y NO AL POETA, A LA FORMA Y NO AL CONTENIDO, A LA BELLEZA DEL ESCRITO Y NO A LA BELLEZA DE LA FOTO.

SUERTE, EXCELENTE PROPUESTA PARA UN DEBATE.

CEMENTO.-

NOTO UNA MANERA BASTANTE GROSERA DE EXPRESIÓN: EL VERSO POCO SUTIL, LA INTENCIÓN LOGRADA CON IMÁGENES QUE CASI NO LO SON, Y UNA TRAMA QUE INTERESA Y SE PRESTA AL DEBATE, AUNQUE ESTA FORMADA CON LO QUE PARECEN SER FRASES HECHAS.

SI DESTACO LA METÁFORA INICIAL:

‘’ Cuando vuelan los pájaros
no sabemos de donde vienen ni hacia donde van’’

ES BUENA LA IDEA, AUNQUE DIGNA SE CONTRADICCIÓN: SI SE SABE DE DONDE VIENEN Y A DONDE VAN.
LOS VERSOS FINALES, QUE INTENTAN UNA PARTICULARIDAD MUSICAL, NO ESTÁN BIEN PREDISPUESTOS. SI BIEN EL POEMA SE VA APAGANDO DE A POCO, LO FRÍO Y MECÁNICO DEL RECURSO LE RESTA FLUIDEZ Y MÚSICA EL POEMA, QUE YA BASTANTE ARRÍTMICO ERA.
HAY UN ERROR DE ORTOGRAFÍA –O TIPEO- EN EL VERSO NÚMERO ‘8’, HAY TRES PALABRAS PEGADAS.
EN DEFINITIVA, UN POEMA DE SIMPLE ELABORACIÓN PARA PLANTAR UN DEBATE SOBRE UNA CUESTIÓN POLÉMICA Y DELICADA.
LOGRA SU COMETIDO, PERO NO ME GUSTÓ.

SUERTE.

CEMENTO.-

AMIGO EDUARDO TODA CRITICA ES BUENA DE ELLAS APRENDEMOS TODOS, SIEMPRE Y CUANDO NO SE CRITIQUE CON MALDAD O FALTA DE RESPETO, Y SIN PASAR DE LO ESCRITO A LO PERSONAL....... ERES UNA BUENA PERSONA AMIGO TUS CRITICAS SIEMPRE SERAN BIENVENIDAS EN MIS HUMILDES LETRAS. TE QUIERE TU AMIGA ............ ALMA.

Ay, Eduardo...con lo q me pasó...qué quieres q te diga?
Pero hablaré de tu escrito, con respecto del mensaje en sí, coincido con vos es el lector

No se trata, mi querido Eduardo, de ser inmisericorde. Se puede ser franco y honesto sin herir al amigo. Tus poemas en general mejoran cada vez. Te felicito por tu esfuerzo y tu constancia. Tienes talento y sensiblidad, indispensables para cualquier artista. Tu comentario es muy atinado y serio; por eso lo valoro y admiro. Te mando mi abrazo solidario. Verano siempre.

Disculpa, he aprendido que con las PATALETERAS de los niños lo mejor es no tomarlas en cuenta y pasan: Te digo que me han servido 100 por ciento. Adultos disfrazados de niños LO QUE DESEAN ES ATENCIÓN y si uno no se las da se quedan quietos. Pude analizar poemas nuevos, pero preferí no dar pie a la rabietas de NINOS-ADULTOS y seguir mi camino.

Es que la grn mayoría no sabemos las reglas gramaticales que hacen que un poema esté bien escrito o no. Por contra, si podemos opinar sobre el mensaje a partir de nuestros personales puntos de vista acerca de los temas que toca el poeta.
Por ejemplo, yo no sé si tu poema es bueno en cuanto a la corrección o no de tus versos, si hay errores o no. Te pregunto una cosa: ¿Por qué la escala final que haces en tu poema?
Por lo tanto opinar acerca del mensaje es la única posibilidad para muchos de poder realizar algún comentario. Si esto no se produjera, la gran mayoría de poemas reflejarían en sus casilleros sendos ceros.
Lo que si me parece mal: 1- Que se repartan flores a diestro y siniestro a poetas cuyos trabajos, quizás, ni siquiera se leen y así(puede) uno consiga una legión de amigos... de papel. Y 2-Entrar a saco en los poemas de otras personas y no saber cual es el límite de una crítica sincera pasando a una fragante falta de respeto que uno luego no aceptaría para si mismo.
Los aduladores y los irrespetuosos son, con maneras distintas, personas que se burlan de los otros. Y cuando eso pasa, un foro se va deteriorando poco a poco.
Quizás esto que he escrito no tenga mucho que ver con lo que tú comentabas. Pero quizás si, ¿Verdad?

¿¡por qué lo escribí? porque anhelo que exista alguien que haga una crítica, de ser posible, inmisericorde, totalmente objetiva... (se puede?) ... o para decirlo de otro modo, me gusta cuando alguien critica y expresa claramente que es aquello que no le gusta. Pero... para mi personalmente, la crítica literaria debe enfocarse en la forma, en la claridad o no del mensaje, y de ningún modo... en el mensaje en sí. El contenido de un poema, por decirlo de algún modo, puede compartirse o no, pero su forma... eso... merece y exige, reclama, por la crítica. En cambio, el criticón se enrosca en el mensaje en sí, algo que escapa a la buena crítica. Por ejemplo, yo soy creyente y puedo leer el poema de alguien ateo, y ... puedo leer que Dios no existe, pero... aparte del mensaje, la crítica debe recaer, en mi opinión, sobre el modo de decir. El criticón, para mi, critica la sustancia, algo que no hace a lo literario en si, sino a otros aspectos (filosóficos, religiosos, políticos, etc) mientras que el crítico se alimenta de lo literario y se enfoca en ello, prescidiendo del mensaje. Se puede claramente .... coincidir o disentir con el mensaje de un poema, pero ello.... en mi opinión ... es independiente de la forma del mismo. Y de las formas, se ocupa, creo, lo literario. Admito posiciones distintas al respecto, admito toda crítica.... esto es apenas una opinión....