zoncera: "el hombre que se adelantó a su tiempo"
Como el prócer no acertó en una sola de sus fantasías concebidas y ejecutadas a destiempo —es decir, cuando las condiciones se oponían a las mismas—, la enseñanza oficial invirtió los términos y en lugar de proponer a Rivadavia como el hombre que actuaba a destiempo, lo propuso como el hom­bre que se adelantó a su tiempo de manera tal que del desa­cuerdo de las cosas de Rivadavia con el tiempo, tiene la culpa el tiempo y no Rivadavia. Y también los que actuaron a tiempo.
Lo del hombre que se adelantó a su tiempo es también de Mitre y dicho en la misma oportunidad de la zoncera an­terior.
Es como si dijéramos que el tiempo estuvo mal porque llovió cuando nos olvidamos el paraguas, y no nosotros, que no llevamos el paraguas cuando llovía.
José de San Martín dijo de Rivadavia en su carta a Palazuelos: "Este visionario... queriendo improvisar en Buenos Aires la civilización europea con sólo los decretos que diaria­mente llenaban lo que se llama Archivo Oficial". Y no sólo hace un juicio, pues trae los datos al caso: "Tenga usted pre­sente lo que siguió en Buenos Aires por el célebre Rivadavia que se empleó sólo en madera para hacer andamios para componer la fachada de lo que llaman Catedral, 60.000 duros; que se gastaban ingentes sumas para contratar ingenieros en Fran­cia y comprar útiles para la construcción de un canal de Mendoza a Buenos Aires; que estableció un Banco donde apenas había descuentos; que gastó 100.000 pesos para la construcción de un pozo artesiano al lado de un río, en medio de un cemen­terio público, y todo esto se hacía cuando no había un muelle para embarcar y desembarcar los efectos, y por el contrario deshizo y destruyó el que existía de piedra y que había cos­tado 60.000 pesos fuertes en el tiempo de los españoles; que el Ejército estaba sin pagar y en tal miseria que pedían li­mosna los soldados públicamente, en fin, que estableció el papel moneda; que ha sido la ruina de aquella República y los particulares". El General San Martín se quedó corto. Pudo agregar que Rivadavia fundaba la Escuela de Declamación y Acción Dramática, y encargaba a la Academia de Medicina y Ciencias Exactas formar una colección de "geología y aves del país" y describía las funciones de la Escuela de Partos que debería estudiar "las partes huesosas que constituyen la pelvis; el útero, el feto y sus dependencias: la vejiga, la orina y el recto". A la vez fundaba la Casa de Partos Públicos y Ocultos y la Sociedad Lancasteriana". (José María Rosa, Historia Argentina, tomo III, pág. 365, ed. Granda, Bs. As., 1964).
Todo esto mientras estábamos en guerra con el Brasil y faltaban los recursos para la misma que se distraían también utilizando las fuerzas reclutadas para la guerra exterior en la lucha interna para imponer un sistema político que repugnaba el país. (Cuando Lamadrid destinó las fuerzas aportadas por las provincias para la guerra con el Brasil, a imponerse a las mismas provincias).
Imaginad ahora que Churchill en aquel momento en que dice que sólo puede ofrecer a los británicos "sangre, sudor y lágrimas" se hubiese adelantado a su tiempo y en lugar de preocuparse de alianzas, cañones, aviones, tanques y soldados, se hubiese dedicado a los átomos para la paz, a la redacción de un nuevo código rural, a la importación de nuevas varie­dades ganaderas, a hacer ochavas en las esquinas de Londres —que ya se las hacían los alemanes— o a la construcción del túnel subterráneo bajo el Canal de la Mancha. Seguramente los ingleses lo hubieran sacado a patadas, como ocurrió aquí con nuestro prócer, pero además harían lo posible por borrar su recuerdo como una vergüenza para las generaciones futuras. Con seguridad no hubieran construido la imagen del hombre que se adelantó a su tiempo. Pero eso sólo prueba que los ingleses son ingleses y que aquí hay muchos argentinos... que son ingleses u otra cosa, y que ellos manejan la pedagogía colonialista. Y que los que aplican el buen sentido cuando se trata del extranjero, en lo nacional se atienen a la zoncera.

zoncera: "la victoria no da derechos."
(...) "esto es precisamente lo que propone la zoncera: que seamos zonzos cuando se trata del país y vivos cuando se tra­ta del club de fútbol, de la Sociedad Rural, del sindicato de plomeros, del ejército, de la marina, de los civiles, de los par­tidos, del alquiler, de todo. De esa manera podemos ser do­blemente zonzos: no sabemos sacar el fruto de la victoria cuan­do ganamos como Nación y profesamos un principio que invi­ta a la derrota antes de la pelea; pero cuando se trata de lo particular somos tan vivos que no cedemos un tranco de pollo y nos dividimos profundamente, con lo que contribuimos a la debilidad del conjunto que es la del país".

zoncera: "civilización y barbarie"
Por la profesión de esta zoncera el ideólogo, extranjero o nativo, se siente civilizador frente a la barbarie. Lo propio del país, su realidad, está excluida de su visión. Viene a civilizar con su doctrina, lo mismo que la Ilustración, los iluministas y los liberales del siglo XIX; así su ideología es simplemente un instrumento civilizador más. No parte del hecho y las circuns­tancias locales que excluye por bárbaras, y excluyéndolos, ex­cluye la realidad. No hay ni la más remota idea de creación sobre esa realidad y en función de la misma.
(...)
Entonces comprenderéis que un Vicepresidente de la Re­pública, Julio A. Roca, haya dicho que "la Argentina forma parte virtualmente del Imperio Británico", y que otro Presiden­te, el General Aramburu, haya sostenido que el imperialismo no existe en la Argentina, en un mundo conmocionado por las fricciones recíprocas entre los imperios o de los imperios con los países dependientes.
(...)
En un principio la concepción de Mayo fue americana, pero cambió en muchos dirigentes después de la separación del Paraguay y las derrotas del Alto Perú. Estos grupos bus­caron entonces diferentes soluciones: desde el perdón espa­ñol al establecimiento de tronos extranjeros, o directamente el protectorado británico, porque para ellos la independencia de­jó de ser el objetivo, reemplazado por el civilizador. Esto ge­nera una crisis en la revolución entre los que persiguen objetivos americanos y los que persiguen objetivos europeizantes. Los primeros tenderán a la integridad del espacio, los segundos a su reducción.
Esta diferencia de apreciación sobre los fines revolucio­narios es la que provoca la crisis de la Logia Lautaro. Ya en Chile, en Rancagua, el ejército libertador se ha independizado de quienes pretenden detenerlo, ratificando la "desobediencia" de San Martín. San Martín expresa en ese momento la vocación ameri­cana.
En Tucumán trazó una nueva estrategia que se opone a la pasiva de la defensa del Norte, que definitivamente aban­donaba el Alto Perú. Primero Chile, después Lima, y una vez cortadas las comunicaciones ultramarinas de los ejércitos re­alistas, el movimiento de pinzas hacia el Alto Perú en combi­nación con las fuerzas del Norte argentino a cuyo cargo ha quedado Güemes, como el brazo meridional de la pinza.
Para el cumplimiento de esta segunda parte de la ope­ración, ya cumplida la primera, San Martín reclama de Buenos Aires la ofensiva que parta del actual Norte argentino. Es cuando desde Lima lo envía a Gutiérrez de la Fuente en de­manda de esa ayuda. Es también cuando Rivadavia acuña la zoncera para negar el apoyo de Buenos Aires. "Lo que conviene a Buenos Aires es replegarse sobre sí misma", dice el partido anti-americano. Es decir, impedir que la operación planteada por San Martín se lleve hasta sus últi­mas consecuencias. Buenos Aires se repliega sobre sí misma y pierde el Alto Perú. Lo pierde consciente y deliberadamente, conforme a aquello de que "el mal que aqueja a la Argentina es la extensión".
(...)
Eran los unitarios, porque los unitarios, como su nombre lo indica, son partidarios de la unión, como las viudas, que les dicen a los hijitos después del entierro: "Ahora que somos menos vamos a estar más unidos". Y enseguida se ponen a buscarles un padrastro.
Los unitarios tenían, además de las razones inglesas, las propias para desear que los orientales fueran extranjeros: más que razones propias, razones de casa propia, como se vio después con las dos "tiranías sangrientas".
El autor de la zoncera que comento fue Lord Ponsomby.
La dijo después que inventó la República Oriental del Uruguay. Después que los brasileños hubieron peleado conve­nientemente con las Provincias Unidas de los dos lados del Río de la Plata; es decir, cuando los dos equipos no daban más, se puso de referee, y dio fallo salomónico. Que ninguno de los dos era local, como pretendían ambos, y que la Banda Oriental era cancha neutral. Es ésta una explicación perfecta­mente comprensible en un ambiente olímpico.
Tal vez esto de inventar una nación resulte molesto para los inventados y provoque la protesta de las tías viejas y sol­teronas.
Nos han enseñado que lo hacían Alejandro y los Roma­nos. Que Carlomagno lo hizo por testamento, y todos los reyes por razones dinásticas. Y después las repúblicas por razones republicanas. Que lo hicieron después de la Primera última guerra en Versalles, y que lo hicieron después de la Segunda última guerra en Yalta. Y la comprendemos hasta en el Congo, por más negro que se vea todo.
Pero en el Río de la Plata ¡no!!! Aquí nos hemos dego­llado entre unitarios y federales, entre colorados y blancos, radicales y conservadores, peronistas y anti-peronistas, como podemos hacerlo mañana por colegialistas y anticolegialistas, de puro vicio, porque en el Río de la Plata no hay cuestiones sociales, ni económicas propias que lo expliquen. Y los intereses extranjeros no intervienen porque el Río de la Plata está en la estratósfera, y nadie se mete de afuera, como no sea para hacer de referee. Esto está en contradicción con toda la histo­ria extranjera que nos enseñan, pero de acuerdo con las his­torias nacionales que nos escriben. Porque si estudiáramos las historias nacionales como estudiamos las extranjeras, conoceríamos nuestra historia. Y nuestros problemas. Y lo importante es que los ignoremos para que sigamos creyendo en el conflic­to entre "civilización y barbarie".

http://es.wikipedia.org/wiki/L...a_libertad

link:
http://www.voltairenet.org/article120005.html

link:
http://es.wikipedia.org/wiki/Operación_Cóndor

link:
http://es.wikipedia.org/wiki/Actividades_de_la_CIA_en_Argentina

link:
http://es.wikipedia.org/wiki/Operación_Sinsonte

link:
http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_FUBELT

link:
http://es.wikipedia.org/wiki/Intervención_estadounidense_en_Chile

El silencio es una exageración que no quiero cometer. Vivimos callando que hay nomás "terrorismo económico de Estado"... ¿de qué otro modo llamar el modo en que se condena a tantos compatriotas nuestros? Ni en el gobierno, ni en la oposición advierto que alguien lo diga. Pero estoy seguro que es así. Gracias a tu poema, puedo pensarlo, puedo decirlo. Salud, Inocencio!

Inocencio: dije que vivimos un terrorismo de estado vigente en sus aspectos económicos y lo sostengo plenamente. No estoy a favor del gobierno, no estoy a favor de la oposición, no estoy a favor de los medios de comunicación actuales. -

Me resisto total y absolutamente a "encasillarme" en una de las aparente "opciones" que en realidad no son tales, en mi opinión, sino una máscara doble... tipo... plan "A" sigamos pagando la deuda externa con este gobierno, plan "B" sigamos pagando la deuda externa con la "oposición".- Es que en mi opinión la trampa asquerosa y lamentablemente bien montada del "modelo" a favor o en contra, es una patraña y una mentira.


Básicamente... detesto al actual gobierno y detesto igualmente al que podría reemplazarlo, dadas las escaramuzas que en la actualidad se advierten. Sin embargo, asumo y admito y me encanta y me apasiona... saberme entrañablemente unido, sea en el acierto, sea en los errores que puedo tener, a mi vocación política y al destino y a la vida de mi pueblo. No soy "apolítico" porque de paso creo que nadie lo es... pero sí... soy antigobierno y antioposición.- Para mi se trata de dos mafias que se combaten mutuamente, pero tienen en común, que ambas están en proyectos que aunque son aparentemente opuestos, coindicen lamentablemente en su perversa y brutal obstinación por impedir la libertad auténtica del ser humano argentino.-

¿datos de la realidad? en un país que podría abastecer a 400.000.000 vive en la pobreza... convengamos que no menos del 20% de sus 40.000.000.- Precisamente viven en la opulencia parasitaria, un reducido número de los que ponen toda la carne en el azador, es cierto, para "criticar" al gobierno, algunos, pero para "sostenerlo muy fuerte"... otros.-

Cuando afirmo que estamos viviendo el terrorismo "económico" de Estado, lo digo dando testimonio del mismo y de ningún modo acuso solamente al "gobierno" sino conjuntamente al "gobierno" y a la "oposición".-

Después de 37 años de democracia, que miles y miles de argentinos estén por debajo de la línea de pobreza, y que unos poquitos pícaros que no aportan nada, estén en la más grosera opulencia... no te parece que sería bueno llamar a las cosas por su nombre y decir que ... hay nomás terrorismo económico?-

No soy amigo de exageraciones yreo que el silencio a veces "es" una gran exageración.- Al pan pan, al vino vino y al terrorismo se lo llama por su nombre "terrorismo"... Los niños mal alimentados quizás nunca podrán pensar... con cierto rigor, pero siempre habrá poetas de los buenos que dirán las palabras que ellos no pueden. Poetas de los buenos, como vos Inocencio... y como tantos otros. Saludos.-

La denuncia, el humor negro y el talento por la historia de un país, querido Ino. Acertada y divertida crítica social. Mis saludos.

gracias por pasar, comentar y felicitar, guillermo..

Mucha critica, mucha verdad (o muchas verdades) hay en tu poema.
Felicitaciones

gracias, jorge/fabio
la misma plaza que el 2 de abril del ´82 gritaba: "¡lo vamo a reventar!", el 14 de junio decía "¡milicos cagones!".. ¿el pueblo no se equivoca?
me parece que hoy sobreactuamos con el "piove, goberno ladri".. me acuerdo que en plena época de "relaciones carnales" y furia privatizadora (venta de ypf, aerolíneas, entel, ferrocarriles, voladuras de la amia, la embajada de israel y del arsenal de rio tercero, etc. etc. etc) te decían: "a mí hablar de política no me gusta".. hoy sí gusta, hoy criticar es más de guapo, uno queda como más inteligente e informado y menos ingenuo aunque, ingenuamente, se repita como loro lo que venden unos medios de comunicación indignados en nombre de "la gente". hay que ver lo mal que estan las cosas por una pantalla de tv (¿¿se acuerdan de la paranoia generada con la gripe a1h1??)... ¿por qué hoy sonreír de coté y decir: "son todos chorros" está de moda?.. lo está porque (así como al decir de galeano: la democracia volvió cuando ya no servía para nada") es lo que más les conviene a ellos, a los chorros de siempre, los que no ves nunca en la tele.. a ver: "hay inflacion + los kirchner son igual de chorros que menem, ergo: que vuelva menem porque no había inflación".. y así "nada va a cambiar, nunca".. bingo. clinc-caja.
fabio: decir que hoy tenemos una dictadura pero sin terrorismo de estado, me parece más que excesivo.. ¿vos te crees que a una dictadura le van a hacer una oposición tan encarnizada desde los medios de comunicación? hay una dictadura global, la del dolar: money talks, amigo.. manda la plata. pero quedate tranquilo que si esto te parece una dictadura, nos mandan los marines para instaurar la verdadera democracia, vas a ver como se soluciona todo y somos, al fin, un pueblo feliz... o no: más barato: propician un golpe cívico como el de honduras, los medios adictos (o sea casi todos) te esconden los motivos y las consecuencias... ¡¡¡y listo!!!.. aguirre dice que lo de hoy que son meros fuegos de artificio.. hasta cierto punto estoy de acuerdo, ya que, con el fuego real, hubo demasiados muertos, todos esos que en este país se denominaron "desaparecidos".. el fuego real de las revoluciones surge de la convicción de los pueblos, yo creo que sólo así triunfan.. lo otro es una carnicería y nosotros, desgraciadamente, ya la conocemos..
¿convicciones?... quiero decir lo siguiente: nadie me paga para pensar lo que pienso, ni cobro planes sociales.. este país que cumple 200 años hecho ruinas (pero yo sé que quiere salir aunque no se vea en la tele) es lo que tenemos, y yo lo amo a pesar de todo, lo digo sin ningun problema, sin una pose.

Es cierto lo que decís, Inocencio, se trata de un antipoema, no de un ensayo. Sólo abusé de pensar en voz alta, como lector, eso me hizo hacer este antipoema, este excelente disparador... jaja... saludos, salud!!!

gracias Inocencio...

Coincido con vos en el análisis histórico. En cuanto a la política económica de José Alfredo Martínez de Hoz, en mi opinión personal, se mantiene vigente, claro que camuflada y adaptada a las actuales necesidades del poder financiero. No creo que vivamos en democracia, vivimos apenas una triste y penosa "post-dictadura".- Una continuidad edulcorada de la dictadura. Ahora cesó el terrorismo de estado en su aspecto más brutal y descarado. Pero ese terrorismo de estado, morigerado por las circunstancias, sigue vigente precisamente en el aspecto económico.-.


Tu poema y tu interesante reflexión posterior, me han permitido repensar estos temas que a veces, caigo en la trampa de olvidarlos. Disculpame la digresión y gracias por ser tan explícito en tus comentarios. Falta una taza de café o un buen vinito mendocino para que sigamos charlando. Aprendo mucho de vos y sé que sos de buenas intenciones, te mando un saludo afectuoso.

Rex, muy bueno lo tuyo avivando polemicas. Solo mediante mas polemica construiremos algo distinto. Celebro te copes con Don Arturo,. Marechal, Mastronardi y tantos otros, hicieron escuela en esto de rastrear el espiritu colectivo ante cierto momentos fundacionales o de balances de nuestra historia. Tu texto abre un abanico de interesantes abordajes politicos, historicos, sociologicos, economicos. Hay tanto, desde el modelo dependiente, la antinomia sarmientina, la falsificación de la historia, la colonización pedagogica, los liderazgos carismaticos, el papel de las izquierdas, la insurgencia armada, el peronismo, temas, y mas temas que no terminan y nos incitan a debatir. Un placer saber que los esfuerzos no decaen y hay tela para cortar todavia, yo apuesto a las nuevas generaciones, como diria Don Arturo, entre intelectual y argentino voto por lo segundo y con todo.
Un abrazo
Jorge

gracias, fabio..
cierto: el demonio es uno solo, el poder.. pero no da para caer en reduccionismos cuando tenemos una riquísima historia para leer.., no sé.. capaz que ese montonero de jauretche me lavó la cabeza.. no quise decir que hay "dos demonios"... quise decir que hay dos modelos que se debaten desde la génesis del país.. con agachadas, traiciones, etc.. no creo que llegue "el día" que mágicamente todo cambie.. eso es más de religión que política. ¿tenemos los gobiernos que nos merecemos? creer que "la gente" es santa, pura, que nunca dijo "algo habrán hecho" cuando chupaban al vecino (en el poema, los dos "demonios" votan a menem) es otro reduccionismo que no sirve. si.. se trata de pagar, en democracia, una deuda que contrajimos en la dictadura.. una deuda que nace con rivadavia (y se hace impagable con cavallo, presidente del banco central de martinez de hoz, ¿te suena la circular 1080?)...
no pierdas de vista que era un antipoema, no un ensayo.
abrazo.