El cine ha desempeñado un papel importante en la construcción de la identidad nacional, como refuerzo de los valores, de la percepción,  forma de actuar e ideologías locales. A lo largo de la historia, las películas se han convertido en el reflejo, no podríamos decir fiel, pero sí metafórico, simbolista y representativo de los valores, prácticas y características de la sociedad, todo ello ajustado a las cualidades, expectativas, necesidades e  intereses. (Rosenstone, 2003). En ese proceso, como lo afirma Rosenstone, para que haya arraigo cultural es vital que haya una apropiación de la visión opuesta, y que haya una incorporación de ella, de tal manera que se logre la deslegitimación de la oposición, y la reafimación propia. En esta labor la reinterpretación, la reconstrucción y el moldeamiento del un “otro” diferente y opuesto, es necesaria para causar el efecto de validación de los elementos de la cultura nacional.
La identidad de una nación empieza a constituirse teniendo como eje a partir del cual se desarrolla, un factor o aspecto dominante de la época, ya sea político, social, económico o cultural en determinado período de la historia. En el caso estadounidense, sin duda la cuestión atómica se convirtió en ese eje forjador de identidad, que tenía intrínseco a sí mismo un conjunto de valores, doctrinas, sentimientos e ideologías, que determinaron la cultura americana. Se fomentó con ello una cultura del miedo, preocupación y prevención ante la agresión de un “otro”.
 Es importante destacar que en este proceso existe una clara influencia por parte del sistema de gobierno y sus objetivos y pretensiones políticas.   En este caso, el gobierno buscaba recuperar la confianza del pueblo y la reivindicación política, así como la de instituciones gubernamentales como la milicia, que necesitaba mostrar su poderío y capacidad armamentista. Es así como estos entes, con la ayuda de los medios de comunicación, convierten el tema atómico en un asunto de interés nacional, que implicaba la defensa de la nación y el legado estadounidense de un “otro”. Es así como en el proceso de construcción de la identidad, es vital la existencia de una amenaza, del cual es imprescindible defenderse,  la mitificación de un “otro” irracional, enemigo, despiadado y bárbaro, que representa un peligro que debe ser combatido, representado durante la segunda Guerra Mundial en los japoneses, y en la Guerra Fría en los soviéticos y el comunismo. Ese “otro” con sus imagen moldeada con características negativas y antivalores, legitima y justifica las acciones ante el público, generan el convencimiento que requieren la masas de que se está obrando bien y  ante todo, justamente. Debe también existir una contraposición que justifique y valide las acciones, y que a la vez genere un sentimiento de desarrollo y progreso, que aquí fue de tipo ideológico, basado en el contraste de los “buenos” valores norteamericanos, de libertad, responsabilidad y paz con los valores comunistas, que eran representados como agresividad, deseos de dominio y expansionismo. (Evans, 19 ).  
 Ante esta situación, como lo afirma Evans,  el cine hollywoodense sirvió como refuerzo de los valores, juicios y características de la idiosincrasia creada. Razones económicas y de reivindicación patriótica pueden explicar esta posición asumida por el cine, aunque no hay que ir lejos para hacer conclusiones, simplemente se refleja lo que la gente espera, lo que a la gente le preocupa. Aún con el predominio de la propaganda en las películas de la época, hubo un surgimiento de filmes que utilizaban el tema atómico mezclado con otros, como la ciencia ficción, que fueron de mayor aceptación por parte de una comunidad, ya agotada del contenido político. También hubo espacio para la crítica y la “oposición” a la ideología dominante, como es el caso de Atomic cafe. En esta película, se hace de forma satírica una crítica a esa cultura creada  por parte del gobierno en torno a la bomba atómica, de paranoia y miedo generalizado.  Se buscaba además, por medio del hilvanaje de imágenes significativas, algunas contradictorias y reveladoras, exponer el afán de la propaganda anticomunista del gobierno, cuyo objetivo era más  de manipulación, para arraigar el sentimiento anticomunista, y que se servía de la desinformación y la información seleccionada para causar dicho efecto.  
 Podemos afirmar, que la construcción de ese “otro” peligroso y amenazante se constituye en base al desconocimiento y la ignorancia, y de la creación de una imagen del otro. Esto no una característica única del proceso estadounidense, sin temor a afirmarlo, podríamos decir que es una característica común en la mayoría de procesos nacionales. Así como los soviéticos fueron estigmatizados,  podemos evidenciar que esta tendencia ha persistido a lo largo de la historia,  y en la actualidad también, por nombrar un ejemplo, la visión que se ha constituido en Occidente de la cultura islámica y los países de Medio Oriente.
En la película White Balloon se realiza una crítica sutil a esa imagen que se ha constituido de la cultura árabe, que asociamos directamente con terrorismo, represión y atraso. En ella, Kiarostami logra magistralmente rebatir el imaginario popular y las concepciones que se tienen en Occidente de su cultura. Contando una historia sencilla, representa los  rasgos y valores islámicos,  y simultáneamente nos da a conocer más de la organización social y económica del país, nos permite dar una mirada más cercana a la realidad, sin prejuicios y de manera más objetiva, que como lo afirma Kiarostami en la entrevista, es su principal objetivo.
Finalmente, podemos concluir y afirmar,  que la estereotipificación y mitificación del “otro” peligroso ha sido una constante a lo largo de la historia en la construcción de la identidad nacional y que se ha realizado con un objetivo reivindicativo y afirmativo de los valores e ideologías de Occidente. De esto es posible interpretar que no sólo se requiere de un conjunto de características propias claras y del acogimiento y el sentido de pertenencia de la población por ellas, sino que también se requiere de argumentos validativos de ese sistema, que por lo general no residen en sí mismo, sino en lo externo, en otras culturas y otras naciones.