Según Marcel Proust y sus seguidores, las formas de escribir poesía pueden ser cualquieras. Según Proust y los "proustianos", la poesía no es un arte de de hacer versos sino una mezcolanza de palabras que, a decir verdad, se parece más a un revoltijo de ideas baratas colocadas en forma estrambótica para aparentar que es poesía libre, como si la poesía pudiera ser libre cuando los verdaderos poetas saben que la poesía nos esclaviza con sus rimas pero nos libera con sus ritmos. ¿Poesía libre? ¡Qué absurdo es eso de la poesía libre cuando los poetas, precisamente, estamos encadenados a las rimas, a los ritmos, al sentido poético de las palabras! La numerosa y mayor parte de lectores y lectoras de poemas sabemos que no, que las formas y maneras de hacer ¿poesia? de Marcel Proust y sus seguidores puede ser cualquier cosa como ellos dicen; y efectivamente son cualquier cosa menos poesía.
 
Si alguien ha conseguido lograr que la poesía se haya devaluado hasta el extremo de lo indeseable han sido escritores como Proust y sus seguidores, que se denominan poetas cuando es imposible adivinar qué es lo que han escrito llamándolo poesía. La poesía tiene y debe tener forma poética, más o menos irregular, pero siempre poética para diferenciarla de la prosa y aún de la prosa lírica. No es poesía el hecho de escribir palabras que son, al final, como la ceremonía de la confusión de la que habla Fernando Arrabal.

Ni tan siquiera el adorado Marcel Proust fue capaz de escribir algún texto rítmicamente sonoro (lo cual podría haberse incluído, con mucha condescendencia por supuesto, como poesía) porque él y todos los simbolistas que le siguieron nada tenían de poetas porque no escribían de manera natural. Y es que los esnobismos de Proust y sus seguidores condujeron a la poesía al último lugar de lo literario, al úlltimo furgón de cola como dijo Juan Goytisolo. Y eso es un pecado mortal cuando todos sabemos que para ser poeta o poetisa hay, por lo menos, que ser escritor y escritora honesto/honesta para darle ritmo y hasta rima a los versos. ¿Proust y sus seguidores escribieron poesía?
 
Luis Antonio de Villena defiende al ¿poeta? Proust diciendo que es ¿poeta? entero. Después de haber leído algunos ¿versos? de Proust y de los simbolistas que siguieron a Proust se llega a la conclusión de que tienen menos de poetas que un gángster a lo Capone diciendo que se hace poesía con el palo de una escoba. Disparar palabras por el hecho de disparar palabras no tiene ningún sentido poético ni para quienes, de verdad, escriben versos blancos. Ni Marcel Proust ni sus seguiidores saben escribir poesía. Y no es una afirmación gratuita sino una aseveración bien fundamentada. Inscribir a la ¿poesía? de Proust y los proustianos en las Antologías de la Poesia Universal es un insulto a la sensibilidad humana de cualquier poeta o poetisa que se precie de serlo. Porque no saben, ni tan siquiera, hilvanar ideas poéticas en el contexto del arte literario y humano. 
 
El hecho es que Marcel Proust, cuando se llama poeta a sí mismo (lo cual es, por supuesto,  una faceta de su egoísmo nada más) lo hace solamente para hinchar e inflar su renombrada categoría como filósofo; pero de poeta tiene menos todavía que el oscuro Friedrich Nietzsche y su más oscuro todavía arte de confundir a sus seguidores y seguidoras en la espiral de lo incomprensible. La poesía no es lo que han estado escribiendo muchos ¿poetas? del siglo XX. Y el abandono de millones de lectores y lectoras de poesía es un hecho constatado por culpa de estos abusos absurdos. No. No es lo mismo ser poeta o poetisa que engañar diciendo que se es poeta o poetisa. Yo considero que es mucho más honesto escribir prosa lírica (que no es poesía sino prosa) y llamarla por su propio nombre: prosa lírica. Y no andar escribiendo renglones de palabras y separarlas caprichosamente en versos a la manera que les da la real gana pero sin sentido rítmico ni rimado alguno. Muchos, y unas pocas, deberían haber pasado una buena temporada de reposo en alguna residencia de descanso mental en vez de habernos hecho creer y querer convencernos de que sus oscuras jerigonzas son poesía. Habría sido mejor para todos y para todas que hubiesen sido más honestos y honestas y que se hubiesen dedicado a filosofar sobre el sexo de los ángeles en vez de creerse y erigirse en ángeles de la poesía. 
 
Dejémonos ya de "telemendengues" y llamemos poesía a lo que sí es poseía y llamemos prosa lírica a lo que es solamente prosa lírica en lugar de partir las frases como nos da la real gana y decir que hemos construido un  poema original. No me refiero al artificio de medir las sílabas sino a ser lo suficientemente sinceros, éticos y honestos, para decir la verdad en vez de mezclar las "churras" con las "merinas" o lo que mezclaran Proust y los "prosutianos" por efectos de alcohol, las drogas y otros vicios que les conturbaban las mentes. Porque si Marcel Proust es poeta yo soy sacristán (lo cual es totalmente falso). Porque poesía es melodía. Por lo menos melodía. A ver si ya nos enteramos hablando con total claridad. Aldous Huxley (que no se las daba de poeta ni se llamaba poeta) dijo: "Muchas excusas son siempre menos convincentes que una sola". Y yo a eso añado: "Muchos poetas sólo buscaban pesetas". Y a buen entendor buen adagio le basta.